子魚(yú)論戰(zhàn)賞析

　　二十有二年春，公伐邾，取須句。夏，宋公、衛(wèi)侯、許男、滕子伐鄭。秋，八月丁未，及邾人戰(zhàn)于升陘。冬，十有一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓，宋師敗績(jī)。
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰(zhàn)。大司馬固諫曰：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已?！备ヂ?tīng)。冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟(jì)。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟(jì)也，請(qǐng)擊之?！惫唬骸安豢??！奔葷?jì)而未成列，又以告。公曰：“未可?！奔汝惗髶糁?，宋師敗績(jī)。公傷股，門(mén)官殲焉。
國(guó)人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列。”子魚(yú)曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛(ài)重傷，則如勿傷；愛(ài)其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也。”

　　在此篇文章中，體現(xiàn)了宋襄公是個(gè)目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來(lái)了。實(shí)在是前后矛盾。若要對(duì)敵人講仁慈，必先得自己立于不敗之地,方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢(qián)也喪失了啊。再不，就必須消敵于無(wú)形，我不為人人之?dāng)?，人人亦不以我為敵，那才是最大的仁?宋襄公對(duì)敵人的仁慈，也正是對(duì)自己的殘忍，子魚(yú)在此之間，倒顯得很倒霉，輔佐了這樣一個(gè)‘?huà)D人之仁’的君主了，作者主要描繪的是一個(gè)腐敗，愚昧的君主。

　　公元前638年，宋、楚兩國(guó)為爭(zhēng)奪中原霸權(quán)，在泓水邊發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)鄭國(guó)親近楚國(guó)，宋襄公為了削弱楚國(guó)，出兵攻打鄭國(guó)。楚國(guó)出兵攻宋救鄭，就爆發(fā)了這次戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是楚強(qiáng)宋弱。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)，形勢(shì)對(duì)宋軍有利，可宋襄公死抱住所謂君子“不乘人之?！钡挠馗虠l不放，拒絕接受子魚(yú)的正確意見(jiàn)，以致貽誤戰(zhàn)機(jī)，慘遭失敗。子魚(yú)的觀點(diǎn)和宋襄公的迂執(zhí)形成鮮明對(duì)比。子魚(yú)，宋襄公同父異母兄目夷的字。他主張抓住戰(zhàn)機(jī)，攻其不備，先發(fā)制人，徹底消滅敵人的有生力量，這樣才能奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

　　文章前半部分?jǐn)⑹鰬?zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)及宋襄公慘敗的結(jié)局，后半部分寫(xiě)子魚(yú)駁斥宋襄公的迂腐論調(diào)：總的先說(shuō)“君未知戰(zhàn)”，后分駁“不以阻隘”、“不鼓不成列”，再駁“不禽二毛”、“不重傷”，最后指出正確的做法。寥寥數(shù)語(yǔ)，正面反面的議論都說(shuō)得十分透辟。

　　宋襄公陳念固封、頑鈍愚閉，徒假諸于仁義之名而籠諸侯之心。而戰(zhàn)爭(zhēng)豈容此迂腐之輩。既無(wú)審時(shí)度勢(shì)之能，又無(wú)慧眼獨(dú)具之才。枉費(fèi)興兵侵鄭而引火自焚于泓，空令子魚(yú)等賢暴殄于糞土之墻。春秋霸主乃此像乎？況無(wú)實(shí)力為后盾，天焉不棄。若真有仁義之心，以次而對(duì)天下黎庶，舉廣義、攜良材。何苦宋國(guó)不強(qiáng)，霸業(yè)不成。

　　悲亦，心術(shù)不正且不智，不敗而何？

　　縱觀子魚(yú)所論句句中肯，切于要害，無(wú)虛飾矯言。皆以戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)務(wù)為重。而此等英才，明珠暗投，淪落于襄公之溜下而湮一世苦學(xué)，豈不惋惜。

　　此一子魚(yú)，而萬(wàn)千子魚(yú)皆無(wú)逢于燕昭之黃金臺(tái)。

　　此一襄公，而萬(wàn)千襄公皆雍塞良材于水火沉淪中。

　　千秋如此，萬(wàn)世依然。