司馬錯論伐蜀寫作背景

　　司馬錯與張儀爭論于秦惠王前，司馬錯欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓?！蓖踉唬骸罢埪勂湔f?！?br /> 對曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城宜陽，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業(yè)也。今夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭名者于朝，爭利者于市?！袢?、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業(yè)遠矣?！?br /> 司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！臣請謁其故：周，天下之宗室也；韓，周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀，以因于齊、趙而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也。”
惠王曰：“善！寡人聽子?！弊淦鸨ナ瘢氯≈?，遂定蜀，蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。

　　從為秦國建立“王業(yè)”的目的出發(fā)，就秦國當前的主攻方向問題，張儀與司馬錯展開爭論。辯論雙方在論證各自主張時，都緊扣“利弊”二字，闡明自己的觀點。

　　張儀力主“伐韓”。出兵三川，進逼周室，“據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下”，一舉稱霸，功大利近。他描繪的前景，頗為誘人。正面論證伐韓之利后，再從反面論證伐蜀之弊。蜀地偏僻，戎狄之長，荒遠貧瘠。勝了，“不足以成名”；取地“不足以為利”。無名無利，且“敝兵勞眾”，其弊大矣。

　　司馬錯主張“伐蜀”。先以“不然”二字斬釘截鐵地否定了張儀伐韓的主張。然后正面立論，指出建立“王業(yè)”的三個前提條件：地廣、民富、德博。而秦國的現(xiàn)實則是“地小民貧”，“地小”則需廣地，“民貧”則需取財，欲“德博”則需樹美名?；诋敃r的客觀現(xiàn)實情況,應先選擇易于成功的事做。接著從正反兩方面進行縱深論述，一一揭示伐蜀之利，攻韓之弊。先論伐蜀的有利條件：“西僻之國”，“戎狄之長”，“桀紂之亂”，伐蜀適逢其時。既有攻伐的口實——“禁暴止亂”，又有必勝的實力——如“狼逐羊群”。終言其利：取地、得財、獲美名，一石三鳥，何樂不為?然后從反面揭示伐韓之弊，不僅得惡名、無實利，還可能使秦處于被動危險的境地。對周、韓、楚、魏四國的政治交易與聯(lián)合抗秦，雖屬推論，卻切近事實。伐蜀“易”而有利，伐韓“?！倍啾祝⒄搱詫?，分析透辟，很有說服力。

　　二人的論辯風格大相徑庭：張儀蹈空踏虛，高談闊論，詞語華美，聳人聽聞，頗具誘惑力；而司馬錯則沉著冷靜，注重實際，不以放言高論蠱惑人，而是實事求是，以理服人。張儀縱橫家的風采與司馬錯務實政治家的風范，都給讀者留下了深刻印象。