信南山鑒賞

信彼南山，維禹甸之。畇畇原隰，曾孫田之。我疆我理，南東其畝。

上天同云。雨雪雰雰，益之以霡霂。既優(yōu)既渥，既沾既足。生我百谷。

疆埸翼翼，黍稷彧彧。曾孫之穡，以為酒食。畀我尸賓，壽考萬(wàn)年。

中田有廬，疆埸有瓜。是剝是菹，獻(xiàn)之皇祖。曾孫壽考，受天之祜。

祭以清酒，從以骍牡，享于祖考。執(zhí)其鸞刀，以啟其毛，取其血膋。

是烝是享，苾苾芬芬。祀事孔明，先祖是皇。報(bào)以介福。萬(wàn)壽無(wú)疆。

　　烝祭是一年的農(nóng)事完畢以后的最后一次祭典，周人以農(nóng)立國(guó)，奉播植百谷的農(nóng)神后稷為始祖，那么在這年終的祭歌中著力歌唱農(nóng)事，也就是很自然的事了。《毛詩(shī)序》稱(chēng)：“《信南山》，刺幽王也。不能修成王之業(yè)，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉?！贝诵蚺c《楚茨》的詩(shī)序一樣，都屬牽強(qiáng)附會(huì)之說(shuō)。姚際恒評(píng)此詩(shī)曰：“上篇（按指《楚茨》）鋪敘閎整，敘事詳密；此篇?jiǎng)t稍略而加以跌蕩，多閑情別致，格調(diào)又自不同?！保ā对?shī)經(jīng)通論》）概括頗當(dāng)。

　　此詩(shī)對(duì)于研究古代的井田制也有參考價(jià)值。井田之制因其年代久遠(yuǎn)，難以稽考，后世眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，此詩(shī)則提供若干訊息。詩(shī)首章言：“信彼南山，維禹甸之?！蹦仙街附K南山，詩(shī)人是在描述周代的京畿地區(qū)。在詩(shī)人看來(lái)，這畿內(nèi)的大片土地就是當(dāng)年大禹治水時(shí)開(kāi)辟出來(lái)的。毛傳訓(xùn)“甸”為治，而鄭箋則落實(shí)為：“禹治而丘甸之?！薄扒鸬椤奔粗柑锏貏澐种械膬蓚€(gè)等級(jí)。《周禮·地官·小司徒》云：“乃經(jīng)土地而井牧其田野：九夫?yàn)榫?，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事而令貢賦?！币蚨嵐{等于坐實(shí)井田制起源于夏代?？资璩朽嵐{之說(shuō)，謂“是則三王之初而有井甸田里之法也”，“是則丘甸之法，禹之所為”。盡管有的學(xué)者認(rèn)為大禹治水“未及丘甸其田也。且井邑丘甸出調(diào)法，虞夏之制未有聞焉”（孔疏引孫毓說(shuō)），但鄭、孔之說(shuō)也不無(wú)參考意義。

　　首章末二句云：“我疆我理，南東其畝?！币仓档米⒁?。疆理田土也是古代井田制的一個(gè)重要方面?！睹献印る墓稀吩疲骸胺蛉收刈越?jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也?！笨梢?jiàn)古人對(duì)經(jīng)理田界是非常重視的。毛傳釋此詩(shī)云：“疆，畫(huà)經(jīng)界也。理，分地理也。”有的學(xué)者解釋得更為具體，如王安石說(shuō)：“疆者，為之大界；理者，衡從（橫縱）其溝涂。”（《呂氏家塾讀詩(shī)記》引）呂氏又引長(zhǎng)樂(lè)劉氏說(shuō)云：“疆謂有夫、有畛、有涂、有道、有路，以經(jīng)界之也。理謂有遂、有溝、有洫、有澮、有川，以疏導(dǎo)之也。”劉氏之說(shuō)當(dāng)是依據(jù)《周禮·地官·遂人）“凡治野，夫間有遂，遂上有徑。十夫有溝，溝上有畛。百夫有洫，洫上有涂。千夫有澮，澮上有道。萬(wàn)夫有川，川上有路，以達(dá)于畿”。這里所謂“南東其畝”也與井田制有關(guān)。此句指順應(yīng)地形、水勢(shì)而治田，南指其田隴為南北向者，東則為東西向者，此即《齊風(fēng)·南山》所云“衡從其畝”。鄭箋釋曰：“‘衡’即訓(xùn)為橫。韓詩(shī)云：東西耕曰‘橫’?！畯摹n詩(shī)作‘由’，云：南北耕曰‘由’?！薄蹲髠鳌こ晒辍份d：晉郤克伐齊，齊頃公使上卿國(guó)佐求和于晉營(yíng)，晉人要求“使齊之封內(nèi)盡東其畝”，也就是使齊國(guó)的隴畝全部改為東西向，這樣晉國(guó)一旦向齊國(guó)進(jìn)兵，就可長(zhǎng)驅(qū)直入。國(guó)佐回答晉人說(shuō)：“先王疆理天下物土之宜，而布其利，故《詩(shī)》曰：‘我疆我理，南東其畝?！裎嶙咏碇T侯，而曰盡東其畝而已，唯吾子戎車(chē)是利，無(wú)顧土宜，其無(wú)乃非先王之命也乎？”國(guó)佐引此篇為據(jù)，說(shuō)明先王當(dāng)初定田土之疆界是根據(jù)不同的地勢(shì)因地制宜的，既有南北向，也有東西向的田隴，如今晉國(guó)為了軍事上的便利而強(qiáng)令齊國(guó)改變田隴的走向，是違反了先王之道。此事又見(jiàn)諸其他典籍，但情節(jié)上有些出入。如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》云：“晉文公伐衛(wèi)，東其畝?！薄秴问洗呵铩ず?jiǎn)選）云：“晉文公東衛(wèi)之畝?！惫粢晒晔略疲骸斑@也正好是井田的一種證明。因?yàn)楫€道系以國(guó)都為中心，故有南北縱走與東西橫貫的兩種大道。南北縱走的是南畝，東西橫貫的就是東畝。《詩(shī)》上所說(shuō)的‘我疆我理，南東其畝’，就是這個(gè)事實(shí)。……這些資料好像與井田制并無(wú)直接關(guān)系，而其實(shí)它們正是絕好的證明?！保ā妒袝?shū)·古代研究的自我批評(píng)》）

　　此詩(shī)第四章中的“中田有廬”，說(shuō)者也以為與井田有關(guān)?！秴问霞役幼x詩(shī)記》引邱氏說(shuō)云：“公田百畝內(nèi)，除二十畝為八家治田之廬。”又引董氏曰：“井九百畝，其中為公田，八家每家廬舍二畝半?！卑础睹献印す珜O丑上》述井田云：“方里而井，井凡百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田?！薄稑b梁傳·宣公十五年》稱(chēng)：“古者三百步為一里，名曰井田。井田者九百畝，公田居一”，“古者公田為居，井灶蔥韭盡取焉”。范寧注：“此除公田八十畝，余八百二十畝。故井田之法，八家共一井八百畝。除二十畝，家合二畝半為廬舍”，“八家共居”?！俄n詩(shī)外傳》載：“古者八家而井田。方里為一井?！思覟猷?，家得百畝。余夫各得二十五畝。家為公田十畝，余二十畝共為廬舍，各得二畝半。八家相保，出入更守，疾病相憂(yōu)，患難相救，有無(wú)相貸，飲食相招，嫁娶相謀，漁獵分得，仁恩施行，足以其民和親而相好?！对?shī)》曰：‘中田有廬，疆埸有瓜。’”以上諸說(shuō)大同小異，有一點(diǎn)是共同的，即公田中有八家共居的廬舍二十畝。說(shuō)詩(shī)者多從其說(shuō)，但箋疏別有所解。鄭箋云：“中田，田中也。農(nóng)人作廬焉以便其田事?！笨资柙疲骸肮耪哒诙家兀镉谕庖?，農(nóng)時(shí)則出而就田，須有廬舍，于田中種谷，于畔上種瓜，所以便地也。”按箋疏之說(shuō)，田中的廬舍成了農(nóng)民在地里干活時(shí)的臨時(shí)住所了。到了郭沫若，干脆推翻舊說(shuō)，以為廬與瓜為對(duì)文，廬也當(dāng)為植物，故廬為蘆之假借，正如“南山有臺(tái)，北山有萊”，“七月食瓜，八月斷壺”，臺(tái)、萊、瓜、壺均為植物一樣。郭氏別出心裁，也可聊備一說(shuō)（參見(jiàn)《由周代農(nóng)事詩(shī)論到周代社會(huì)》）。