曹劌論戰(zhàn)題解

十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)。曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！蹦巳胍?。問：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人?！睂υ唬骸靶』菸磸?，民弗從也?！惫唬骸盃奚癫?，弗敢加也，必以信?！睂υ唬骸靶⌒盼存冢窀ジＲ??！惫唬骸靶〈笾z，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也?？梢砸粦?zhàn)。戰(zhàn)則請從。”（徧 同：遍)

公與之乘。戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣?！饼R師敗績。公將馳之。劌曰：“未可?！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

既克，公問其故。對曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！?

　　“曹劌論戰(zhàn)”意思是曹劌論述作戰(zhàn)的道理，表明文章的重點不在記敘戰(zhàn)斗情況，而在記敘曹劌“論”戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)?！皯?zhàn)”指齊魯之間的“長勺之戰(zhàn)”。題目概括了文章的主要內(nèi)容。

　　《春秋》是古代中國的儒家典籍，被列為“五經(jīng)”之一?！洞呵铩肥囚攪木幠晔?，據(jù)傳是由孔子修訂的。書中用于記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被后人稱為“春秋筆法”。由于《春秋》的記事過于簡略，因而后來出現(xiàn)了很多對《春秋》所記載的歷史進(jìn)行詳細(xì)記錄的“傳”，較為有名的是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》和《榖梁傳》?！洞呵铩分械奈淖址浅：喚殻录挠涊d很簡略，但242年間諸侯攻伐、盟會、篡弒及祭祀、災(zāi)異禮俗等，都有記載。它所記魯國十二代的世次年代，完全正確，所載日食與西方學(xué)者所著《蝕經(jīng)》比較，互相符合的有30多次，足證《春秋》并非古人憑空虛撰，可以定為信史。然而在長期的流傳過程中，它在文字上難免有論脫增竄之類的問題。 因此后來一批文學(xué)家就開始為它作注?！洞呵铩纷畛踉膬H18000多字，現(xiàn)存版本則只有16000多字。在語言上極為精練，遣詞井然有序。就因文字過于簡質(zhì)，后人不易理解，所以詮釋之作相繼出現(xiàn)，對書中的記載進(jìn)行解釋和說明，稱之為“傳”。其中注解最好的為左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，榖梁赤《春秋榖梁傳》?，F(xiàn)今流傳下來的只剩下左丘明《春秋左氏傳》。

　　相傳是春秋末期的魯國盲史官左丘明所著。有許多學(xué)者持懷疑態(tài)度。很多人都認(rèn)為寫《左傳》的左氏并非左丘明。近人認(rèn)為，成書時間大約在戰(zhàn)國中期（前4世紀(jì)中葉），是由戰(zhàn)國時的一些學(xué)者編撰而成，其中主要部分可能是左丘明所寫。 但也有可能不是左丘明而是其他戰(zhàn)國時人編寫。

　　此文收錄于滬教版七年級下第30課、人教版九年級下冊第21課、語文版八年級上冊第27課、北京課改版八年級上冊25課、五四版九年級下冊第19課、魯教版九年級下冊第19課、蘇教版九年級下冊第13課、長春版九年級上冊第10課。