季札觀周樂 / 季札觀樂現(xiàn)代評價(jià)

　　吳公子札來聘。……請觀于周樂。使工為之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣。為之歌《邶》、《鄘》、《衛(wèi)》，曰：“美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其《衛(wèi)風(fēng)》乎？”為之歌《王》曰：“美哉！思而不懼，其周之東乎！”為之歌《鄭》，曰：“美哉！其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”為之歌《齊》，曰：“美哉，泱泱乎！大風(fēng)也哉！表東海者，其大公乎？國未可量也?！睘橹琛夺佟罚唬骸懊涝?，蕩乎！樂而不淫，其周公之東乎？”為之歌《秦》，曰：“此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎！”為之歌《魏》，曰：“美哉，渢渢乎！大而婉，險(xiǎn)而易行，以德輔此，則明主也！”為之歌《唐》，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遺民乎？不然，何憂之遠(yuǎn)也？非令德之后，誰能若是？”為．之歌《陳》，曰：“國無主，其能久乎！”自《鄶》以下無譏焉！
為之歌《小雅》，曰?！懊涝眨∷级毁E，怨而不言，其周德之衰乎？猶有先王之遺民焉！”為之歌《大雅》，曰：“廣哉！熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎？”
為之歌《頌》，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈；邇而不逼，遠(yuǎn)而不攜；遷而不淫，復(fù)而不厭；哀而不愁，樂而不荒；用而不匱，廣而不宣；施而不費(fèi)，取而不貪；處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平；節(jié)有度，守有序。盛德之所同也！”
見舞《象箾》、《南龠》者，曰：“美哉，猶有憾！”見舞《大武》者，曰：“美哉，周之盛也，其若此乎？”見舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而猶有慚德，圣人之難也！”見舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德。非禹，其誰能修之！”見舞《韶箾》者“，曰：“德至矣哉！大矣，如天之無不幬也，如地之無不載也！雖甚盛德，其蔑以加于此矣。觀止矣！若有他樂，吾不敢請已！”

　　我們無法說這樣對待音樂和舞蹈有什么好或不好。這是歷史的本來面目，那時(shí)擁有話語權(quán)力的人的觀念就是如此。他們這樣認(rèn)為，也就照此去做。做了之后還要大發(fā)議論，一定要從中挖掘出深刻的含義來。比如《詩經(jīng)》中的那些“國風(fēng)”，不過是西周時(shí)各地方上的民間歌謠，平民百姓在勞作之余有感而發(fā)，率興而作，哪里想得到什么圣人天子、治理下民、德行仁政之類！男女之間傾訴愛慕之情，征夫怨婦抒發(fā)內(nèi)心的憂傷，辛勤勞作的農(nóng)民表這對剝削者的不滿和憤恨，同君子大人們心中所想的有什么必然聯(lián)系？所以，季札的評論，以及后來儒生們的評論，不過是他們自己以自己的觀念，先入為主地附會而已。一首《關(guān)睢》，本來在這時(shí)男歡女愛的愛情追求，卻被解釋為贊美“后妃之德”！

　　這在我們今天看來是觸目驚心和可笑的。照我們的觀念，再也不可能像季扎那樣去理解音樂和舞蹈，不可能板著面孔拿它們作說教的工具。政治制度的好壞，同音樂舞蹈沒有什么必然的聯(lián)系。懂音樂舞蹈的人當(dāng)中有好人，也有壞人；不懂音樂舞蹈的人當(dāng)中也有好人和壞人。世事人情的復(fù)雜多變，哪里有固定不變的模式可去硬性框定？

　　我們更愿意相信，音樂和舞蹈是人們表情達(dá)意的一種方式。它們讓人們相互溝通，相互理解；它們也讓人通過自娛自樂來獲得精神的輕松和解脫；它們也可以表達(dá)我們對天地人的思索；它們也可以表達(dá)我們對人生意義和價(jià)值的探索和追尋。陽春白雪當(dāng)然使我們高雅，而我們也不拒絕下里巴人。從出土的曾侯乙編鐘看來，春秋時(shí)期的音樂已有相當(dāng)高的水平，而且不同時(shí)代、不同地區(qū)的音樂、舞蹈各有特色。季札有幸欣賞魯國演奏的周樂，并且作出令人信服的評論，為后世留下這篇珍貴的史料。